Госпожа Жарникова обжаловала возбуждение дела о банкротстве «Куларзолота», заявляя, что Валерий Сомов фактически был бенефициаром должника. В подтверждение она представила переписку, из которой следует, что с Валерием Сомовым согласовывались планы по организации деятельности компании, ему передавались отчетность ООО, сведения о контрагентах, начислении зарплаты работникам, наличии у предприятия имущества, требования госорганов и др.Беспроцентные займы, выдаваемые компании в 2017–2019 годах во время ее финансовых трудностей, являются скрытым финансированием вместо внесения денег в уставный капитал ООО.
Поэтому требования Валерия Сомова подлежат понижению в очереди кредиторов (субординации) и по ним нельзя инициировать банкротство, считает госпожа Жарникова. По ее мнению, поскольку независимых кредиторов у компании нет, возбуждение дела о несостоятельности ООО и иск о привлечении ее как экс-директора к субсидиарной ответственности являются попыткой «разрешить корпоративный конфликт через процедуру банкротства, что недопустимо».В связи со смертью Валерия Сомова его правопреемником в банкротном деле «Куларзолота» стала его супруга Татьяна. В суде она ссылалась на отсутствие финансового кризиса у компании в период выдачи займов и возражала против доводов о наличии у Валерия Сомова статуса контролирующего лица.
На той же позиции стоял конкурсный управляющий, который заявлял о недоказанности контроля над компанией со стороны господина Сомова, утверждая, что фактически контролирующим лицом является Татьяна Жарникова, которая была участником ООО в 2019–2020 годах. Также управляющий указывал, что помимо выдачи займов Валерий Сомов сдавал компании технику в аренду. Впрочем, договоры аренды, по которым ООО задолжало господину Сомову еще 15,4 млн руб., сейчас оспариваются в банкротном деле.Апелляционный суд в январе прекратил производство по делу о банкротстве. Апелляция признала, что взаимоотношения Валерия Сомова с «Куларзолотом» были корпоративными, а не заемными, так как систематическое предоставление компании финансирования для поддержания текущей деятельности в отсутствие у нее достаточных средств свидетельствует о ее объективной неплатежеспособности.
Выдача беспроцентных займов компании, находящейся в состоянии имущественного кризиса, является компенсационным финансированием, поэтому требования господина Сомова не включаются в реестр, а другие реестровые долги (за исключением 2,4 тыс. руб.) у компании отсутствуют, поясняется в постановлении суда.
Однако по жалобам Татьяны Сомовой и конкурсного управляющего кассационный суд в мае вновь возобновил банкротное дело компании. Кассация сочла, что аффилированность Валерия Сомова с «Куларзолотом» и выдача беспроцентных займов еще не доказывают его контроля над компанией и не исключают права такого кредитора «на инициирование процедуры банкротства и на распределение имущественной массы должника» в соответствующей очередности. Кроме того, есть долг по договорам аренды техники, реальность которого на данный момент не оспорена, указала кассация. Это решение повлекло возобновление и остальных споров, включая дело о привлечении бывших директоров к субсидиарной ответственности — слушание по нему назначено на 28 августа.
В июне Татьяна Жарникова обжаловала в ВС возбуждение банкротного дела, добиваясь отмены постановления кассации. Ее жалоба пока не рассмотрена.
Гарантии дали химическую реакцию и банковскую тоже
[Дата]
20.08.2025
[Источник]